Beismerés kontra tagadás – Miként ítél a bíróság?

 

Az új büntetőeljárási törvény bevezetésekor gyakran felmerült a kérdés, hogy mi lesz a többvádlottas ügyekben, ha néhányan már az előkészítő ülésen alkut kötnek és mindent beismernek. Ózdon – többek között – egy tinédzser lány futtatásával vádolt család tagjai között most előállt ez a bonyolult helyzet. A Kékfény riportja.

Az Ózdi Járásbíróságon alig egy hónappal ezelőtt tartottak előkészítő ülést egy büntetőügyben, ahol a bíró feltette a kérdést a vádlottaknak: beismerik a tettüket vagy sem.

A tinédzserlányok futtatásával vádolt család tagjai nehezen értették meg, mit jelent az előkészítő tárgyalás, és milyen feltételekkel fogadhatják el az ügyész ajánlatát.


Tárgyalás nélküli beismerő vallomás

Az új büntetőeljárási törvény sokvádlottas ügyekben is lehetőséget ad arra, hogy egyenként mindenki eldönthesse, tárgyalás nélkül beismeri-e a bűncselekményt vagy sem. Az ózdi ügyben a társaság egyik fele tagadott, míg a többiek mindent elismertek.

A vád szerint az ózdi család tagjai prostituáltként futtattak – többek között – egy 15 éves kamaszlányt, aki egy közeli kis faluból szökött meg, majd összeismerkedett a család egyik fiával, és odaköltözött hozzájuk. A szintén kamaszkorú fiú – aki a vádlottak padján ült – azzal védekezett, hogy sosem kényszerítették semmire a lányt, magától döntött úgy, hogy pénzért lefekszik bárkivel.

A fiú meglepődött, amikor megtudta, hogy kiskorú futtatásáért és kihasználásáért a kiszabható szabadságvesztés tartama két évtől tizenkét évig terjed. Fiatalkora miatt és arra az esetre, ha beismeri, hogy a családdal futtatták a kamaszlányt, az ügyész három év börtönt ajánlott. A fiú először belement az alkuba.

Vagy az egész vádiratot elfogadja, vagy nincs megegyezés

A fiatal fiú próbált mindent magára vállalni, azt állította, hogy a családjában a többiek semmit nem tudtak, ártatlanul vádolták meg őket. A vádirat szerint azonban a fiú családja nemcsak, hogy tudott a dologról, hanem közösen futtatták a 15 éves lányt. Néha a család által lakott házban fogadták a környékbeli férfiakat, vagy a kuncsaftoknak házhoz vitték a kamaszlányt.

A vádiratban az szerepel, hogy a család többi tagja is bűnös. A bíró szerint a fiú vagy mindent elfogad a vádiratból, vagy nincs megegyezés.

A tárgyaláson a fiú anyját is kihallgatták, és kerítéssel, gyermekprostitúció kihasználásával, valamint kiskorú veszélyeztetésével vádoltak meg. Az ügyész az előkészítő ülésen hat év börtönt ajánlott a nőnek, ő viszont mindent tagadott. Később a család többi tagját is kihallgatták, a két fiú közül az egyik hallani sem akart a három év letöltendőről, míg a másik beismerte, hogy a többiekkel együtt részt vett a lány futtatásában. Mi értelme ezek után a többieknek tagadni?

Érdekes jogi helyzet

Az új büntetőeljárási törvény jelentős változtatása a korábbihoz képest, hogy ha valaki mindent beismer, nemcsak a saját bűneit, hanem azt is, amit a többiek követtek el, akkor ezek a vallomások felhasználhatók – tájékoztatott Budai Vince, a Tatabányai Törvényszék büntetőkollégiumának vezetője.

Mint mondta, ezek a beismerő vallomások nem vezetnek automatikusan a tettestársak elítéléséhez, mert a bíróságnak a tárgyaláson továbbra is vizsgálnia kell ezeknek a vallomásoknak a valóságtartalmát. Előfordulhat az is, hogy megdőlnek ezek az állítások, és végül azok járnak jobban, akik tagadtak és vállalták a további tárgyalásokat – magyarázta Budai.

Nem zárult le teljesen a büntetőügy

Az ózdi család az ügyészség szerint nemcsak egy lányt hálózott be, hanem egy másik fiatal lányt is prostitúcióra akart kényszeríteni. A család végül azért bukott le, mert utóbbi megszökött tőlük, és édesapjával közösen feljelentést tettek.

Az ügy azért számít különlegesnek, mert a feltételezett kuncsaftok egy része is a vádlottak padjára került. Az ügyészség szerint 2017 őszén a kamaszlányt legalább 30 alkalommal adták el szexuális szolgáltatásokra. A négy megvádolt kuncsaft közül hárman vállalták a tárgyalást, de mindvégig tagadták, hogy közük lett volna a kamaszlányhoz.

A fiút, aki egyedüliként elismerte, hogy együtt volt a prostitúcióra kényszerített lánnyal, kétszáz óra közérdekű munkára ítélte a bíróság. A lányt futtató család négy megvádolt tagja közül az anya és nagyobbik fia mindent tagadott, azonban két fiú hajlott a megegyezésre. Egyikük beismerését azonban a bíróság nem fogadta el. A másik fiú viszont azt kapta, amit az ügyész javasolt: halmazati büntetésül három év szabadságvesztésre, mellékbüntetésül három év közügyektől eltiltásra ítélték. A szabadságvesztés végrehajtási fokozata fiatalkorúak börtöne – ismertette az ítéletet a bíróság.

A nyolc vádlottból tehát ketten már megkapták a büntetésüket, hat vádlott esetében a büntetőügy tárgyalással folytatódik.