Nem minden önvédelmi eszköz vethető be bárhol, bármikor

 

Egy kötözködő részeget akart lerázni, ezért gumilövedékes fegyverrel lövöldözött egy budapesti bolti eladó. Most azonban a randalírozó vevőnél is súlyosabb bűncselekményért, felfegyverkezve elkövetett garázdaság miatt kell felelnie. A jog szerint nem minden agresszió támadás, és nem minden önvédelmi eszköz vethető be bárhol, bármikor. A Kékfény riportja.

Egy budapesti boltban történt, hogy egy részeg férfi randalírozott, és az eladók nem tudták lecsillapítani. Az egyik eladó, aki gumilövedékes pisztolyt tartott magánál, először figyelmeztető lövést adott le. A részeg vevő elment, majd visszatért, és folytatta a randalírozást. Leköpte az egyik eladót, majd meglökte, és trágár szavakat üvöltözött.

Az eladó társa erre újra elővette a fegyvert, és háromszor rálőtt a férfira, aki könnyű sérüléseket szenvedett. A kiérkező rendőrök az eladót és a részeg férfit is előállították, a vevőt garázdaság, a lövöldöző eladót pedig felfegyverkezve elkövetett garázdaság miatt.

A Kékfény információi szerint a nyomozás állása szerint nem volt közvetlen veszélyben az eladó, és felelőtlenül döntött, amikor meghúzta a ravaszt.

Jogunk van megvédeni magunkat

Jován László ügyvéd, az önvédelmi jog specialistája szerint Magyarországon a 2012-es törvénymódosítás óta joga van megvédeni magát az embernek.

2012 előtt az arányosság azt jelentette, hogy csak olyan erővel lehetett védekezni, amilyen erővel a támadó élt. Ma már alapelv, hogy a támadó viseli a támadás kockázatát. Az új büntető törvénykönyv (Btk.) bevezette az úgynevezett szituációs jogos védelmet.

Egyenlő mértékben lehet védekezni

Éjjel, támadáskor például akkor is leszúrható, és le is lőhető a támadó, ha az amúgy fegyvertelen. Nem számít, hogy ki az erősebb, nem számít a súlycsoport, még a tetthely sem, az ilyen ügyekben még a bíró sem mérlegelhet, ha jogtalan a támadás és jogos a védekezés.

A gumilövedékes fegyverek kizárólag az otthon védelmére valók, hordani nem lehet őket. A bolti eladó sem tarthatta volna magánál az üzletben, ezzel ugyanis megsértette a fegyverviselés szabályait.

A jogos védelem kiterjesztése ellenére ugyanakkor közterületen és nappal továbbra is csak olyan mértékben lehet védekezni, ami a támadás elhárításához szükséges – figyelmeztetett Jován László ügyvéd.

Budapest, 2015. szeptember 20. Rendőrségi helyszínelők egy szórakozóhelynél a főváros VII. kerületében, a Dob és Kertész utca sarkán 2015. szeptember 20-án. A szórakozóhelynél verekedés, dulakodás alakult ki és egy gumilövedékes fegyverből több lövés is eldördült az éjjel. A mentők egy sérültet kórházba vittek. MTI Fotó: Lakatos Péter

Képünk illusztráció (Fotó: MTI/Lakatos Péter)

Jogos vagy jogtalan önvédelem?

Az önvédelem akkor is jogos, ha jogellenes eszközzel védi magát az ember, az más kérdés, hogy a tiltott eszköz birtoklásáért utána felelni kell. Ez lehet az egyik ok, amiért gyanúsítják a lövöldöző eladót. A másik, hogy a köpködő, lökdösődő vásárló a törvény szerint nem minősül támadónak.

A törvény szerint ugyanis jogos védelmi helyzet csak akkor áll fenn, ha a támadó a testi épségünket fenyegeti. Egyszerűbben: ha csak ordítja, hogy megöllek, az még nem minősül támadásnak.

A gumilövedékes fegyver a szakértők szerint laikus kézben nem praktikus eszköz, ha közterületen ér támadás, ugyanis célozni kell vele, ami stressz helyzetben nem egyszerű. Egy utcai összetűzés elhárítására Keserű Béla, a Keserű Művek Fegyvergyár cégalapítója szerint a legjobb eszköz a gázspray lehet.

A gázpisztoly hasonló elven működik, nagyobb az elrettentő ereje, és birtoklása engedélyhez kötött.

Bár számos önvédelmi eszköz beszerezhető engedély nélkül, azzal sokan nem számolnak, hogy használatuk fokozott felelősséggel jár. Nemcsak azért, mert némelyikkel maradandó sérülés is okozható. Ha valaki például a budapesti boltoshoz hasonlóan stresszhelyzetben rosszul ítéli meg, hol van a határ a támadás és a garázdaság között, akkor könnyen lehet, hogy súlyosabb bűncselekményt követ el mint ellenfele, hiszen neki már fegyveres garázdaságért kell felelnie.