Minden vádpont alól felmentették a nőt, aki üldözte a motoros tolvajokat

 

Minden bűncselekmény alól felmentették a nőt, aki üldözte, majd elsodorta a táskáját megszerző motoros tolvajokat. Az egyik férfi meghalt, autók törtek, kívülállók kerültek veszélybe, de a Kúria szerint mindezért nem lehet a megtámadott áldozat a felelős, hiszen az útonállásszerű, erőszakos bűncselekmény idején ő jogosan védte az érdekeit. Az új szabályok szerint több eszközt vethetnek be az áldozatok, hogy megvédjék magukat és javaikat, de ez az ügy is jól mutatja, kiforratlan még, hogy végül a bíróságon mit fogadnak el törvényesnek. A nőt korábban jogerősen is elítélték, csak öt év után, a felülvizsgálati eljárásban mentették fel.

Sokat emlegetik még a döntést, amit Katona Andrea köszönget a Kúriának. Az Országos Széchényi Könyvtár egykori főigazgatója öt éve egy ember halálát okozta, most minden vád alól felmentették.

Az indulatokat is szító ügyben hozott határozat elvi jelentőségű, az ítéletet kihirdető tanács elnöke, a Kúria elnökhelyettese egyáltalán nem a megszokott módon, interjúkban is vállalta az indoklást – hangzott el a Duna Kékfény című műsorában.


Piros lámpánál zúzták be az ablakát

Katona Andrea 2012. december 7-én, Budapest III. kerületében, a Kolosy tér közelében autózott a délutáni forgalomban. A piros lámpánál motoros tolvajok zúzták be az ablakát, és értékeivel teli táskáját kilopták az ülésről.

Miután felocsúdott rémületéből, a nő rátaposott a gázpedálra, és üldözőbe vette támadóit. 30 másodperccel és 500 méterrel később a volt igazgató utolérte támadóit.

Katona Andrea autója elsodorta az üldözött motort, ami átrepült a kereszteződésen. Az egyik motoros becsúszott egy kocsi alá és szörnyethalt, a másik tolvaj túlélte a becsapódást, és elmenekült a helyszínről.

Sorozatban csaptak le a női sofőrökre

A tolvajokról később kiderült, hogy sorozatban csaptak le a női sofőrökre. A menekülő férfit nem sokkal később elfogták, a lopásokért kapott hároméves büntetését már le is ülte, de az áldozatával együtt is bíróság elé állították. Ebben a perben segítségnyújtás elmulasztásáért ítélték el, amiért elmenekült a helyszínről anélkül, hogy riasztotta volna a mentőket haldokló társához, és egy sebesült autóshoz.

Az igazgató halálos balesetbe torkolló akcióját három bíróságon, háromféleképpen ítélték meg, és a múlt keddi jogerős döntést is évekig elemzik majd még a jogászok. Nem volt még rá példa, hogy közlekedési szituációban, vagyon elleni támadást próbált valaki jogos védelemre hivatkozva elhárítani.

Abban mindenki egyetértett, hogy Katona Andrea nem akart embert ölni. A legfőbb kérdés az, hogy jogos védelem volt-e, amikor halállal végződő hajszába kezdett ellopott táskájáért? Az első verdikt szerint igen. Az alaptörvényben biztosított, alkotmányos alapjoga minden állampolgárnak, hogy védekezhessen az életét és a vagyonát érő támadás ellen.

Az új büntető törvénykönyv szerint pedig a támadónak kell viselnie annak kockázatát, ha jogosan védekező áldozata ijedtségből vagy menthető felindulásból, aránytalanul nagy erővel vág vissza.

Először nem vonták felelősségre a volt igazgatót

Az új szabályokra hivatkozva először nem vonták felelősségre a volt igazgatót a tolvaj motoros elgázolásért. Azért viszont egy év, két évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, amiért üldözés közben veszélybe sodorta az éppen arra járó gyalogosok, autósok testi épségét, és több gépkocsinak is nekikoccant. A döntés szerint tehát az áldozat ugyan védekezhetett, ám annak módjáért megbüntették.

Idén januárban azonban a másodfokú bíróság azt mondta ki, hogy Katona Andrea mégsem volt már jogos védelmi helyzetben, amikor elgázolta a tolvajokat. A törvény ugyanis kimondja: ha a közvetlen támadás véget ért, és a menekülő tettes után ered az áldozat, hogy revansot vegyen, azzal már ő is bűncselekményt követ el.

Az életben maradt táskatolvaj úgy fogalmazott a bíróságon, hogy kivégzésszerű, bosszúszomjas üldözést élt át a motoron menekülve.

Katona Andrea a Kúriához fordult

Másodjára halált okozó közúti veszélyeztetésért ítélték el a volt igazgatót, amiért akár 13 év is járhat. Katona Andrea azonban a lehető legenyhébb büntetést kapta: a korábbi egy helyett két év felfüggesztettet, mert a bíróság figyelembe vette, hogy az addig makulátlan életű nő csak azért követte el ezt a bűncselekményt, mert megtámadták. A kezdetektől felmentésében bízó volt igazgatónő azonban feldúltan, könnyeivel küszködve fogadta a korábbinál még súlyosabb döntést.

Katona Andrea makacsul ragaszkodott saját igazságához, ezért a Kúriához fordult. A vádhatóság azonban továbbra is kitartott amellett, hogy nem lehet ugyanolyan eszközökkel védeni egy táskát, mint mondjuk az életünket.

Az ügyészség szerint nem Katona Andreán múlt, hogy a tolvaj halálán kívül „csak” néhány autó, és egy vétlen autós sérült meg aznap a Kolosy téren. Amikor a motorosok áthajtottak a záróvonalon, a piroson, majd a szemközti sávban menekültek tovább, Katona Andrea követte őket, folyamatosan gyorsítva, az ütközésig.

Gyalogosok is tartózkodtak a kereszteződés környékén, vagyis beláthatatlan következményei lehettek volna a hajszának, ha az autók éppen nem a piros lámpánál állnak.

Minden vádpont alól felmentették

A védelem azzal érvelt, hogy Katona Andrea menthető felindulásból cselekedett, vagyis nem vizsgálható, hogyan védekezett. A Kúria minden vádpont alól felmentette.

A Kúria szerint Katona Andrea egészen addig törvényesen üldözhette a tolvajokat, amíg reális esélye volt, hogy visszaszerezze a táskát.

Kónya István, a Kúria elnökhelyettese a Kékfénynek adott interjúban azt hangsúlyozta, nem kérhető számon Katona Andreán, hogy nem mérlegelte: felfokozott idegállapotban képes-e követni egy motort, megvan-e a lélekjelenléte, a technikai tudása ahhoz, hogy se magának, se másnak ne okozzon sérülést eközben.

A Kúria szerint a motorosok idézték elő a helyzetet

A Kúria szerint a motorosok felelősek mindenért, ami a támadás után történt. Útonállásszerű, erőszakos akciójukkal ők idézték elő azt a helyzetet, amelyben vétlenek is sérültek és kárt szenvedtek. Kritikusai szerint veszélyes üzenete van a felmentő ítéletnek, egyesek „vadkeleti” állapotok rémképétől tartanak, ha már egy női táska miatt is jogos ilyen súlyos következményeket okozva védekezni.

Kónya István viszont arra figyelmeztet, hogy a konkrét ügyben hozott döntés senkinek sem ad menlevelet jövőbeni önbíráskodásra, vagyona védelmében.