Másfél év múlva szabadulhat a drogozó tini, aki majdnem megölt egy mentőst

 

Kedvezményekkel már másfél év múlva szabadulhat a tinédzser, aki majdnem megölt egy mentőst. A gimnazista rosszul lett egy műfűként emlegetett szintetikus kábítószertől, állítólag azért támadt a mentősökre, mert szervkereskedő szörnyeknek képzelte őket. A fiú ügyvédje azért kért felmentést másodfokon, mert szerinte a gyerek nem tudhatta, hogyan hat majd rá az ismeretlen szer, amitől végül is átmeneti elmezavarba került.

Amikor a mentősök meghallották, hogy a fiatalember első fokon négy év fogházat kapott, egy emberként háborodtak fel. A sértett képviselője szerint nagyon nehéz volt elmagyarázni nekik, hogy miért csak ennyi jár azért, ha a páciens kis híján megöli a kollégájukat.

Az ügyész ennek ellenére nem kérte, hogy súlyosbítsák a fiatalember büntetését. A védelem viszont azt szerette volna, ha egyenesen hatályon kívül helyezik az első fokú ítéletet, megalapozatlanság miatt.

Egy egész életre szóló rossz emlék

Telekdi Lajos sokat látott mentősofőr, 20 éve dolgozik a szakmában. De az, ami 2015 novemberében történt, egy életen át el fogja kísérni. Egy drogos esethez riasztották őket, egy 16 éves fiú rosszul lett Csepelen. Mire kiértek hozzá, a fiatalember nagyjából magához tért, engedelmesen beszállt a mentőbe, és elindultak a toxikológia felé. A Nagyvárad téren azonban az ápoló hirtelen előre üvöltött Telekdi Lajosnak, hogy azonnal álljon meg.

„Hátraszaladtam, és akkor láttam, hogy dulakodnak, a fiatal pedig kést tart a kezében. Mint utóbb kiderült, akkor már megkapta a kollégám a szúrást. Akkor fölugrottam, és letepertem a támadót, birkózás volt a földön. Elég nehéz volt leteperni a fiatal kora ellenére is, de sikerült annyira megfékezni, hogy el lehetett venni tőle a kést, ami szintén nem volt egyszerű, ki kellett tekerni a kezéből” – emlékezett vissza a mentősofőr.

A bajtárs a hasába kapta a szúrást, mesélte Telekdi Lajos és valóban percek alatt elvérzett volna. Hatalmas szerencse, hogy pont egy kórház előtt történt a támadás, így meg tudták menteni az életét. A majdnem halálos seb ellenére azonban egy pillanatra sem vesztette el az önuralmát, amíg a küzdelem tartott. Sőt.

„Csak köszönettel tartozom neki, mert ha akkor összecsuklik, akkor a következő én lettem volna” – tette hozzá.

A fiú olyan hevesen küzdött, hogy még a helyszínre érkező rendőröknek is meg kellett bilincselniük. Aztán, amikor elmúlt a drog hatása és kitisztult a tudata, hirtelen visszaváltozott félénk kisfiúvá.

Nem volt ura tetteinek

„Nagyon sajnálom, nem azért tettem, mert meg akartam ölni” – mondta a fiatal. Ha a bíróság elfogadja, amit a fiatalember az utolsó szó jogán mondott, enyhítenie kell a büntetését. Korábban ugyanis emberölés kísérlete miatt ítélték el, vagyis az elsőfokú bíróság úgy látta, hogy igenis meg akarta ölni a mentőst. Az ügyvéd szerint viszont erről szó sem volt.

Tény, hogy a fiatalember azért lett rosszul, mert számára addig ismeretlen kábítószert fogyasztott. Tény az is, hogy a szintetikus marihuána okozhat hallucinációs tévképzeteket. A védelem szerint a fiú a támadás pillanatában nem volt ura a tetteinek, ezért kóros elmeállapota miatt nem büntethető.

A vádlott anyja korábban azt mondta a Kékfénynek, hogy fia amúgy otthonülő típus, előtte a légynek sem ártott. Nem bulizott, nem bandázott, mondta az asszony, csak csinált egy butaságot. De még a saját anyja szerint is büntetést érdemel azért, amit tett. Szerinte elég neki egy felfüggesztett.

A magyar jogrendben ismert az úgynevezett patológiás részegség fogalma. Egy férfit például ezzel próbálta menteni az ügyvédje még 2014-ben. A férfi egy este annyira berúgott, hogy teljesen kivetkőzött magából, és egy buszmegállóban nekiesett egy vadidegen embernek és brutális kegyetlenséggel halálra késelte. A gyilkos korábban sohasem volt agresszív, az alkoholtól pedig állítása szerint legfeljebb jó kedve lett. A férfi valószínűleg a patológiás részegség állapotába került.

„A kóros ittasság egy kóros elmeállapotot jelent, így az illető nem büntethető” – mondta Baraczka Krisztina igazságügyi elmeorvos szakértő.

Nagyon fontos kitétel azonban, hogy a patológiás részegség csak az első ilyen berúgás alkalmával jelent mentőkörülményt. Másodjára már tudhatja az ember, hogy mire számíthat, ezért innentől kezdve az ő felelőssége, hogy milyen állapotba kerül.

Van különbség

A védelem szerint ez a fiatalember is patológiás állapotban volt, és mivel addig ismeretlen szert fogyasztott, nem tudhatta, hogy mit vált majd ki belőle. A bíróság azonban végül nem fogadta el a védelem érveit, és helyben hagyta az első fokon kiszabott négy éves szabadságvesztést. Az alkohol és a kábítószerek között jogilag ugyanis van egy fontos különbség.

„A vádlott tudta, hogy kábítószert fogyasztott, így arra nem hivatkozhat semmilyen módon, hogy nem várt hatást okozott a kábítószer” – fogalmazott Rédei Géza, a Fővárosi Ítélőtábla tanácselnöke.

Az alkohol, amelyet szigorú elírásoknak megfelelően állítanak elő, egy alkalmi fogyasztónál elvileg nem okozhat patológiás tüneteket. Az illegális szereknél viszont, mivel ezt bűnözők készítik, bármire lehet számítani és ennek a felelőssége azé, aki ennek tudatában elfogyasztja.

A védelem arról is hiába próbálta meggyőzni a bíróságot, hogy a fiatalember nem kifejezetten ölni akart, csak véletlenül szúrta majdnem halálra a mentőst.

Vagyis a bíróság végül az egyik legsúlyosabb bűncselekmény, emberölés kísérlete miatt ítélte el az elkövetéskor 16 éves vádlottat. Fiatal kora ellenére akár 15 évet is kaphatott volna, ehhez képest a négy év enyhe büntetésnek számít.

Mogyoród, 2012. július 19. Mentős vezet egy mentőautót a mentő-gépkocsivezetők számára kidolgozott vezetéstechnikai tréningen a mogyoródi Vezetéstechnikai Centrumban, a Hungaroringen. MTI Fotó: Kovács Tamás

Illusztráció. MTI Fotó: Kovács Tamás

Túl fiatal

Akármilyen súlyos a bűncselekmény, egy gyerek esetében a bíróságnak mindig azt kell vizsgálnia, hogyan lehetne őt jó útra téríteni, mondta a Kékfény egyik korábbi adásában Vaskúti András, a Kúria bírája, aki a fiatalkorúak specialistájaként ismert. Minden esetben feltérképezik a fiatal vádlott életkörülményeit, meghallgatják a tanárait, barátait, rokonait, próbálják minél alaposabban megismerni.

Mivel a nevelés a cél, a bíróságnak lehetősége van arra, hogy ha azt érzi helyesnek, még a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőit se küldje börtönbe.

„A fiatalkorúaknál van két olyan büntetés, ami bármilyen bűncselekménynél alkalmazható lehet. Az egyik a javítóintézet, a másik pedig a próbára bocsájtás. Ami bárminél, akár még emberölésnél is alkalmazható” – mondta a Kúria bírája.

A mentőst megkéselő fiatalember a bíróság szerint amúgy jóravaló gyerek. Az iskolát becsülettel végzi, és kerüli bajt. Ezért másodfokon végül kapott is egy jelentős enyhítést: a négy éves büntetés kétharmada helyett már a felének letöltése után szabadlábra helyezhető. Mivel a büntetésébe beszámítják a házi őrizetben töltött időt is, alig másfél évre kell fogházba vonulnia.