Se indíték, se bizonyíték, mégis 16 évet kaptak gyilkosságért

Nincs gyilkos fegyver, nincs indíték, a holttestből pedig alig maradt valami. Még a halál okát sem lehetett egyértelműen megállapítani. Első fokon mégis bűnösnek találtak két férfit, akiket azzal vádoltak, hogy még 2010-ben, a pilisi erdőben agyonszúrták egy barátjukat.

Az emberölési ügy immár hat éve húzódik. A nyomozók bizonyítékok híján egyszer már le is zárták az ügyet. Öt évvel a gyilkosság után mégis vádat emelt egy volt barát vallomása alapján.

A védelem szerint a barát csak rájuk akarja kenni a gyilkosságot. A vádlottak ügyvédje, Zámbó Gyula szerint a férfi azért akarja rács mögött tudni védenceit, mert időközben elszerette a másodrendű vádlott barátnőjét, és nem akar konkurenciát.

13 éve egyetemista

Gergely, az elsőrendű vádlott 34 éves, művelt férfi. Jövedelme, állása azonban nincs, anyjával él és már 13 éve egyetemista. Ideje nagy részét a szerepjátékokkal tölti.

A szerepjátékban a játékosok egy képzeletbeli világban kalandoznak, sárkányokkal, gonosz varázslókkal küzdenek. Gergely társa, András teológiát hallgatott, de spirituális érdeklődése mellett a nindzsucuban és a késharcban is nagy jártasságra tett szert, utóbbit oktatta is.

Tíz éves barátság ért véget, de hogyan?

A két jó barát főleg a Gyűrűk ura világában érezte jól magát. Egy ilyen játék alkalmával ismerkedtek meg Krisztiánnal, a későbbi sértettel. A barátság több, mint 10 évig tartott.

De a vád szerint 10 év után valami elpattant, Gergely és András pedig megölte Krisztiánt. Bár azt maga az ügyész sem tudta megmondani, hogy miért.

Se indíték, se bizonyíték

A bíróságnak úgy kellett döntenie a férfiak bűnösségéről, hogy sem indíték, sem tárgyi bizonyíték nem volt ellenük.

Végül mégis bűnösnek őket emberölés bűntettében. Mind a ketten 16 év fegyházat kaptak. A bíróságnak szemernyi kétsége sem volt, hogy tényleg ők gyilkoltak.

Nincsenek szemtanúk, nincsenek nyomok

Minden olyan ügyben, ahol a holttest maradványaiból nem állapítható meg egyértelműen, hogy mi a halál oka, nagyon nehéz bizonyítani az emberölést. Hiszen, ha nem tudjuk a halál okát, nem is lehet kijelenteni, hogy megölték az áldozatot.

Tovább nehezíti a bizonyítást, ha nincs egyértelmű indíték, nincsenek szemtanúk, nincsenek nyomok.

Forrás: Kékfény

Forrás: Kékfény

Zárt logikai lánc

Néha azonban össze lehet rakni az úgynevezett közvetett bizonyítékokat úgy, hogy végül kiderül, nem történhetett sehogy máshogy az eset, csak a vádlottak követhették el a gyilkosságot. Jogi nyelven ezt úgy mondják, a közvetett bizonyítékok zárt logikai láncot alkotnak. Így történt ez Gergely és András esetében is.

Ők látták utoljára életben

Maguk a vádlottak sem tagadták, hogy azon a napon, amikor az áldozatot utoljára életben látták, reggel 7-kor találkoztak III. kerületben. Azt mondták, korábban megbeszélték, hogy játszani mennek, ám Krisztián megsértődött és mégsem ment velük.

A bíró ugyan feltette a kérdést, hogy miért kellett reggel 7-kor találkozni, ha azt beszélték meg, hogy 10-kor kezdődik a játék, kielégítő választ azonban nem kapott.

Megdőlt a szilárdnak gondolt alibi

Egy tanú ugyan kezdetben igazolta, hogy Gergely és Krisztián aznap tényleg nála játszottak, ám később elbizonytalanodott. Ugyanis kiderült, hogy Gergelyt aznap délután kettőkor komoly kézsérüléssel kezelték egy budapesti kórházban. Ezen a ponton tehát a két férfi alibije megdőlt.

A bíróság szerint valójában az történt, hogy Gergely és András kicsalták áldozatukat a pilisi erdőbe – valószínűleg kirándulni hívták. A sűrűben aztán András kést rántott, és négyszer megszúrta Krisztiánt. A holttestre avart húztak, és ott hagyták.

Hónapok múlva került elő a holttest

A maradványokat csak hónapok múlva találták meg kirándulók, addigra csak a csontok maradtak meg. Az ügyvéd szerint ezért aztán semmi nem is igazolja, hogy a csonton talált sérüléseket kés okozta, nem pedig mondjuk egy éles szikladarab, amire ráesett az áldozat.

A bíróság szerint ugyanakkor a négy, pontosan ugyanolyan sérülés miatt egyértelmű, hogy azokat nem véletlen baleset okozta, hanem kés. Az áldozatot tehát biztos, hogy megölték mégpedig reggel 9 óra körül, tehát alig két órával azután, hogy Gergellyel és Andrással látták őket a III. kerületben.

“Szemtanúk”, akik nem láttak semmit

A gyilkosság pontos idejét azért lehetett megállapítani, mert ahol a holttestet megtalálták, az eltűnés napján fél 10-kor már egy tájfutó verseny zajlott, a futók pedig biztosan észrevették volna, ha valakit lemészárolnak a pályától alig 10 méterre.

Rejtélyes mobilhívások

Az áldozat eltűnése után a kocsija varázslatos módon visszakerült a Bécsi útra, a telefonjáról pedig több hívást is indítottak mindegyikkel Gergelyt és Andrást próbálták hívni, akiknek ekkor, minő véletlen, éppen ki volt kapcsolva a telefonjuk.

Az áldozat telefonjáról mást nem próbáltak hívni. A bíróság szerint ez arra utal, hogy a tettesek hívták saját magukat az áldozat telefonjáról, hogy alibit gyártsanak.

Baráti vallomás

Mindez azonban nem jelentett volna elégséges bizonyítékot a vádlottak ellen, ha nincs annak a bizonyos barátnak a vallomása. Tény, hogy a férfi, aki szintén a szerepjátékos kör tagja volt, elszerette András barátnőjét.

Csakhogy minden jel arra utal, hogy a férfi mégsem hazudott. Azt vallotta, hogy Gergely és András még korábban elmondták neki, hogy ki fognak végezni egy árulót a Pilisben.

Az összes közvetett bizonyíték arra utalt, hogy a férfi az igazat mondta, Gergely és András pedig hazudik az alibijükkel kapcsolatban.

bscap0002

Forrás: Kékfény

A bíróság, az ügyészséggel ellentétben a miértre is megadta a választ. A tárgyaláson elhangzott: az áldozat, Krisztián egyszer kölcsönadott Gergelynek és Andrásnak, amit ők ugyan rendben visszafizettek, de a férfi kamatot követelt. Ezt pedig a bíróság szerint a filozófia lovagjai nem tűrhették.

Az ítélet indoklása szerint ugyanis a vádlottak “magvas filozófiai gondolatokat hangoztattak, eszerint élték az életüket”. A bíró szerint ezzel a magatartással “elárulta” a vádlottak barátságát, ami elegendő indíték volt.

Folytatás másodfokon

Gergelyt és András fellebbezett, továbbra is azt állítják, hogy ártatlanok. Eddig szabadlábon védekeztek, a másodfokú ítéletig azonban most biztos, hogy börtönben maradnak.